“犯罪成本太低”,提高多少合适?

金融理财 浏览(1834)

我们没有抓到所有的杀人犯,或者几乎所有的杀人犯,因为成本会高于价值。部分成本来自增加警察人数和增加法院,而另一部分是无辜的被告也会受到惩罚。如果证据标准如此之低,以致于每个有罪的人都被判刑,一些无罪的人将不可避免地遭受痛苦。

在讨论刑法的执行时,我们需要正视它的代价。为了阻止犯罪行为,我们必须逮捕罪犯并判刑。这两项活动非常昂贵,所以我们在判决时应该考虑这些费用。

每项犯罪的成本通常会随着逮捕概率的增加和刑罚的加重而增加,因此更高的预期刑罚会增加每项犯罪的成本。然而,在某些情况下,总成本可能会更低,因为更高的刑罚将威慑一些犯罪行为,而威慑的犯罪行为不需要受到惩罚。

很明显,每项犯罪的成本随着逮捕概率的增加而增加:逮捕100名杀人犯中的50名需要的警察比逮捕25名多,并且需要检察官和法院花更多的时间来对他们定罪。

当被定罪的罪犯向国家支付1000美元的罚款时,他的费用是1000美元,但净费用为零。罪犯支付的每一美元都给了国家,所以惩罚成本(惩罚罪犯的成本和其他人获得的收入之间的差额)为零。

如果罪犯付不起足够的钱,我们可以去坐牢一年,而不是惩罚他。在他看来,一年监禁相当于一万美元的罚款。罚款花了他1万美元,但执法系统一无所获。相反,其他人必须花钱来维持监狱的运作(假设也是10,000美元)。因此,惩罚的净成本(罪犯的损失加上执法系统的损失)是20,000美元。好像他付了1万美元的罚款,但我们收到了负1万美元的罚款。

刑罚加重后,能够支付罚款的罪犯人数减少,所以我们倾向于转向更高成本的刑罚,如监禁。因此,增加刑罚通常会增加每项犯罪的刑罚成本。

movie 《烈日灼心》(2015)stills。

下一个问题是,威慑水平应该有多高?我们应该阻止多少犯罪行为?有多少犯罪行为不应被制止?如果我偷的电视机对你来说值500美元,对我来说只有400美元,那么这是一种低效的犯罪行为。但是花200美元在警察、法院和监狱上来阻止我偷电视机,效率会更低。“防止所有低效犯罪行为,只防止低效犯罪行为”的规则只有在不承担成本的情况下才是正确的。此外,只有当犯罪行为的净成本高于预防犯罪的成本时,预防犯罪才有效。

我们不增加对谋杀的惩罚,也许是因为虽然我们想防止更多的谋杀(事实上我们可能想防止所有的谋杀),但这样做的成本比我们愿意承担的要高。

当每项犯罪的成本随着预期的惩罚而增加时,犯罪的数量也会减少,因为更高的预期惩罚将阻止犯罪。随着犯罪数量的减少,必须用于逮捕和惩罚的费用也会随之减少。如果犯罪数量的减少高于每项犯罪成本的增加,那么提高预期刑罚将降低执法和惩罚的总成本。因此,处罚更重、犯罪更少的系统将比处罚更轻、犯罪更多的系统花费更少。阻止又一次犯罪的代价是负面的。因此,为了节省惩罚成本,防止所有不经济的犯罪和一些经济的犯罪是经济的。

Extended Reading

《看得见的正义》(第三版)

Author :陈瑞华

Version : Law出版社2019年5月

(点击图书封面购买)

02

Crime Cost,增加多少才合适?

假设有一项犯罪行为,每项犯罪造成1,000美元的损失,预期罚款为900美元。从罪犯的角度来看,他所面临的惩罚的组合(概率和惩罚的组合)相当于900美元的罚款。

恐吓犯罪可以为受害者节省1000美元,但我们也必须考虑罪犯的影响。如果他没有从犯罪中得到任何东西,他就不会犯罪。为了计算威慑的净收入,我们必须从受害者的损失中扣除收入。我们如何衡量罪犯取得的收益?当然不是问他,而是观察他。只有当罪行的价值高于预期的惩罚时,他才会犯罪。

如果罪犯的收入少于900美元,在我们提高刑罚之前,他将被阻止。如果收入高于901美元,即使罚款增加,他也不会被吓倒。因此,我们对罪犯威慑的犯罪价值在900美元至901美元之间。他造成了1000美元的损失。因此,这一罪行造成的净损失约为100美元。如果我们能够阻止非法行为,我们将只需花费50美元就能消除100美元的净损失,因此这是值得做的。

根据这个论点,只要收入超过成本,我们将继续提高预期的惩罚,直到阻止最后一次犯罪的成本等于它造成的净损害。

Movie 《杀人回忆》 (2003)静止。

上述设置惩罚级别的解决方案结合了两个不同的直观元素:惩罚应该等于造成的损害(“以牙还牙”和“以人还人”),惩罚应该足够高以产生威慑效果。如果逮捕和惩罚罪犯既容易又便宜,那么最合适的程度就是所造成的损害。

所以我们设计这个系统只是为了阻止所有低效的犯罪行为,也只是为了阻止低效的犯罪行为。如果在一定的惩罚水平上,犯罪行为的供给是高度灵活的,因此低于该水平的犯罪行为很多,高于该水平的犯罪行为很少,并且如果我们期望很少犯罪行为具有经济效益,那么我们将把惩罚定在增加的惩罚对威慑效果没有什么影响并且不能平衡其成本的点上,这是足以威慑大多数犯罪行为的足够高的惩罚。

到目前为止,如果犯罪所得超过受害者的承受能力,我称这种犯罪行为经济有效。在森林里迷路的猎人是我的典型例子。有些犯罪行为我们不想花钱就能阻止,但实际成本已经吓到我们了。犯罪分子犯下这些罪行在经济上并不合算,但考虑到威慑的成本,我们威慑也不合算。

对最适当惩罚的分析使我们回到了早先对财产法和赔偿法的讨论,但形式更为复杂。当遏制犯罪行为的边际成本较低时,我们希望采用赔偿规则,使损害赔偿大致等于实际造成的损害。如果自愿交易的成本很低,使得符合经济效率的非自愿交易极其罕见,并且使用法院的成本非常高,我们希望通过财产法将损害赔偿金设定得足够高,以威慑几乎所有的非自愿交易,从而消除诉讼成本。

03

“耻辱”

在大多数情况下,有价值的惩罚信号

你被判盗用雇主的钱。除了服刑一年之外,即使你出狱后有会计专业知识,你也找不到工作。因此,你受到的惩罚包括监禁和耻辱,别人知道你犯了这些罪,你必须忍受。

耻辱是一种严厉的惩罚。经济学家约翰洛特就其影响规模做了两项实证研究。一项研究白领罪犯,另一项研究被指控欺骗顾客的公司。第一项研究发现,判决最终确定后,白领乙的收入损失占总惩罚的很大一部分。第二项研究发现,因污名而导致的公司价值(以股票市场价值衡量)损失是名义罚款的几倍。

你如何衡量耻辱造成的损失?洛特的观察方法是观察公司的股价。他使用多元回归分析来计算每家公司过去的股价与其他变量(如行业股价)之间的关系。然后他根据分析结果预测公司被起诉后的价值,并将其与实际股票价值进行比较,将差额解释为因诉讼而损失的企业价值。他发现平均损失是定罪后最高罚款的几倍。

他的结论是,大部分损失不是来自公司将支付的罚款,而是来自商誉的损失。法院诉讼的实际功能不是直接提供惩罚,而是创造信息。

为了证明这一点,假设你因盗用公款服刑。刑期结束后,你去找份工作,向老板表明你知道他不想雇佣有挪用公款犯罪记录的人做公司会计,但你愿意比别人挣得少。如果你已经确定了工资,这意味着去这份工作的价值比他付给你的成本要高。如果他拒绝雇用你,这意味着让一个刑满释放的人当会计比你的价值要高。

污名是一种信息,它是非常有价值的信息(很少例外),因为它使人们能够做出更正确的选择。

你过去盗用公款的信息对雇主来说非常有价值。如果你仍然能说服他们给你更低的工资,那么犯罪记录就是把钱从你那里转移给他们,因为没有这些信息,他们会以正常的工资雇佣你。如果你不能说服他们雇用你,那么这些信息对他们的价值肯定高于你的成本。因此,耻辱感是一种带有净负成本的惩罚形式,而且经常如此。它对他人的好处比受惩罚者所受的伤害要高。

然而,羞辱惩罚的效率取决于被定罪者是否真的有罪。如果我们判定无辜者有罪,犯罪记录将是非常不经济的惩罚,因为我们创造的信息是错误的。因此,刑事定罪通常会留下犯罪记录,而民事判决通常不会留下犯罪记录。这一事实是前者必须有更高证据标准的另一个原因。

Movie 《非常嫌疑犯》(《常见嫌疑犯》,1995年)。

04

你为什么要计算罪犯的收入?

如果道德第一,你就不能推断出道德的结论。

你可能会觉得前面的一些陈述有些奇怪。在计算这起谋杀案的净收益时,我从受害者的损失中扣除了收益。在分析惩罚的成本时,我把国家征收的罚款视为收入,但罪犯缴纳的罚款或生命和自由的丧失都是成本。自始至终,在计算法律是否符合经济效益时,我自然会考虑罪犯和其他人的成本和利益。

显然,有些人会认为,除了从经济角度讨论成本和收益之外,他们还应该从道德角度讨论它们。我有生命和财产权利,所以谋杀或盗窃是一种损失。你没有权利夺走我的生命和财产,所以阻止你杀我或抢劫我不是你的损失。这种说法很有说服力,但就本书的目的而言,它是错误的,因为它一开始假设结论是正确的,但并不试图证明它。

对法律的经济分析很有吸引力,因为它提供了一种回答法律应该是什么样子和我们应该拥有什么权利的方法。它从一个看似薄弱的前提开始:当我们设计法律时,我们应该最大化蛋糕。它根本没有假设法律和道德应该建立在什么基础上(例如奖励和惩罚、权利、正义和公平)。

从这个前提和经济理论出发,我们可以提出一长串的药方,包括:盗窃和谋杀应该受到惩罚,合同应该执行,刑事处罚的证明标准应该高于民事处罚的证明标准。

我们从经济效率开始,最终的结论与当前的法律和道德价值观非常一致。我们的收获远远超过我们的投资,这是对法律进行经济分析的一个有趣的原因。如果我们不在所有利益上平等对待每个人,而是首先把人分为好人和坏人,正义或不正义的人,罪犯或受害者,那么我们将假设结论从一开始就成立。坏人的收入不是收入,所以针对坏人的法律自然符合经济效益。如果我们从一开始就假设道德结论,我们就不能从经济学中推导出道德结论。

本文经广西师范大学出版社授权,从《经济学与法律的对话》开始集成。整合被删节,顺序被调整,标题被编辑拿走。整合:罗东;编辑:西西;牵头校对:薛静宁。封面图片来自电影《烈日灼心》 (2015)的剧照。未经出版社或《新京报》书面授权,不得转载。请把它转发给朋友圈。

-

扩展阅读

2019年《新京报》年度阅读推荐名单120本入围图书

包含锦鲤福利,幸运的将获得120本入围图书。

“正义姗姗来迟”还是“不正义”?

陈瑞华《看得见的正义》摘录。

-

当一个女人成为妻子|迟到的公正|朴素|儿童书籍中的性别歧视|杜威在中国的100周年纪念|女性友谊|母性和身体伤害|消费主义|赤裸裸的羞耻|流浪大师|纪念海子|私人书单|单身女人买房|一切美好|焦虑障碍|我们与邪恶的距离| 996 |书籍推广|俄罗斯文学

点击阅读原文。

您可以购买“2019北京新闻年度阅读推荐书目120入围书目”,并将其折叠起来~返回搜狐查看更多